西班牙消息：马德里律师公会于本周一发布了一项针对千余名律师的调查报告结果，该报告显示：在所谓《程序效率法》引入的主要改革中，仅有十分之一的律师对其中的一项变更持肯定态度。具体而言，84%的受访者反对强制性替代性纠纷解决机制（MASC），该机制旨在无需向法院提起诉讼的情况下解决冲突或争议。
调查报告显示，受访律师普遍反对将MASC作为诉诸法院的前提条件。根据该研究，仅10%的提前解决纠纷尝试最终达成了协议。
该研究汇集了法律援助律师、大型律师事务所律师以及中等规模律所（占总案例的89%）的意见，大多数受访者反对实施这一机制。
马德里律师公会的研究结果表明，在马德里律师界普遍认为，这些改革”引入的障碍多于解决方案”，而非减少了诉讼量或减轻了程序负担。90%的专业人士认为新程序延误了诉讼进程，而仅有4.3%的人认为其加快了司法程序。
此外，由于难以向法院证明试图达成协议的证据，在某些情况下导致了诉讼请求被驳回。根据马德里律师公会的数据，这种情况在超过50%的案件中都有发生。
调查中发现的一个主要矛盾点是”适用新法时司法标准的不统一”。71%的受访者认为程序要求的解释存在显著差异。这一问题导致了”法律不确定性”，使律师面临”程序轮盘赌”，即案件的受理取决于各个法院的具体标准。
关于诉讼时间，十分之九的律师认为该法”导致了更多的司法程序延误”。同时，仅有4.3%的受访者表示，自该法实施以来办案效率有所提升，这进一步加强了《程序效率法》未能兑现有效减少司法化的承诺的印象。
马德里律师公会会长Eugenio Ribón本周一表示，该研究”不是一种修辞批评的实践，而是改善司法系统的工作工具”，研究数据表明政府设计的这一机制”未能实现效率目标，反而给公民和律师界带来了额外负担”。
柚子村-海外华人网文章。发布者：ES News，转转请注明出处：https://www.youzicun.com/archives/16130
